Comentario: Texto de Platón

Texto de Platón

«–El razonamiento nuestro de ahora no es en algo más sobre lo igual en sí que sobre lo bello en sí,y lo bueno en sí, y lo justo y lo santo, y, a lo que precisamente me refiero, sobre todo aquello que etiquetamos “eso lo que es “, tanto al preguntar en nuestras preguntas como al responder en nuestras respuestas. De modo que nos es necesario haber adquirido los conocimientos de todo eso antes de nacer (…) Y si es que después de haberlos adquirido antes de nacer, pienso, al nacer los perdimos y luego al utilizar nuestros sentidos respecto a esas mismas cosas recuperamos los conocimientos que en un tiempo anterior ya teníamos, ¿acaso lo que llamamos aprender no sería recuperar un conocimiento ya familiar? ¿Llamándolo recordar lo llamaríamos correctamente?»

Cuestiones

1.Exponer las ideas y la estructura argumentativa del texto propuesto.

La idea principal de este texto es la reminiscencia, que junto con la indisolubilidad de lo simple y la ética, es una de las pruebas con las que Platón nos demuestra la inmortalidad del alma.

La estructura del texto es la siguiente: primero nos va dando una serie de ejemplos de como las personas tenemos la capacidad de de agrupar las cosas sensibles según nos pareccan buenas, bellas, etc. Después nos explica como es necesario que esos conocimientos ya existieran antes de nuestro nacimiento, pero que los perdimos al nacer y debemos recuperarlos en vida a través del aprendizaje. Acabo con dos preguntas que confirman todo lo anterior, aprender es recordar lo que ya sabemos.

  
 2.Explicar el problema del conocimiento en Platón y desarrollar sistemáticamente las principales líneas de su pensamiento.

Como ya hemos nombrado antes, Platón cree en la división de la realidad en el mundo de las ideas y el mundo de las cosas. En un principio platón estuvo de acuerdo con Sócrates en que la esencia de las cosas de encontraba en ellas mismas, a esto lo denominó inmanencia. Pero posteriormente desarrolló la idea de que la esencia de las cosas existe necesariamente en el mundo de las ideas y que lo que vemos en el mundo de las cosas no son más que copias, esta separación de los dos mundos es la trascendencia.

En la alegoría de la linea (Libro VI de “La República”) y en el mito de la caverna (Libro VII de “La República”) cuenta con mucho detalle el proceso de busca del conocimiento.

La alegoría de la linea nos describe por pasos el proceso. Primero el alma, que se encuentra en el mundo de las cosas, está en un estado de conjetura donde solo percibe las sombras. El siguiente paso es el de la creencia, la fe, donde empieza a percibir los objetos sensibles. Después de este paso entra en el mundo de las ideas donde está en un estado de conocimiento discursivo y percibe los objetos matmáticos. En el último paso, el estado del alma es el de la intuición, ya puede percibir las ideas, ha llegado a alcanzar el bien máximo.

También cabe mencionar la idea que tiene Platón de la división de las partes del alma que refleja en el Mito del carro alado (Fedro).

Para Platón el alma es como un carro dirigido por un auriga y tirado por dos caballos: uno negro y otro blanco. El auriga es la parte racional del alma representada por la cabeza en el cuerpo humano y de la cual su virtud es la prundencia, en el rango social esta parte sería el gobernante. El caballo blanco es la parte irascible del alma, la cual es representada por el pecho, su virtud es la fortaleza y se asocia a los guerreros. Por último, el caballo negro es la parte concupiscible del alma, que se sitúa en el abdomen, cuya virtud es la templanza y se asocia a los trabajadores.

 Para finalizar, podemos hacer una pequeña crítica sobre la idea de Platón . Según Platón el alma proviene del mundo de las ideas donde se encuentra el conocimiento absoluto, pero según una de sus ideas más férreas, el intelectualismo moral, el que conoce el bien no puede hacer el mal porque conocimiento es virtud y el alma en el mundo de las ideas era poseedora de todos los conocimientos, es decir, no pudo hacer el mal, ¿cómo puede el alma haber pecado y por ello haber sido castigada entonces?

3.Relacionar el pensamiento de Platón con su marco histórico,sociocultural y filosófico.

El momento histórico en el que vivió Platón determinó gran parte de su manera de ser. La sociedad griega experimenttaba un cambio de conciencia tras la derrota de los persas, fue un momento en el que cualquiera podía llegar a gobernar,en este momento surgieron los sofistas, personas que pagaban para que se les enseñara el arte de hablar para llevar siempre la razón pero sin llegar a decir nada, frente a estos personajes estaba la figura de Sócrates una de las mayores influencias de Platón. Este gran filósofo tenía ideas propias  sobre la verdad y la manera de ver las cosas. Acabó siendo presentado ante el tribunal de Atenas y condenado a muerte acusado de corromper a la juventud y no creer en los dioses.Este hecho marcó fuertemente su vida ya que Sócrates fue una persona a la que admiró muchísimo incluso despés de su muerte. El gobierno que regía Atenas en ese momento era una democracia de tiranos, por esto Platón decidió itervenir en política, críticando gravemente el funcionamiento de la ciudad y proponiendo nuevos métodos de gobierno en su libro “La República”.

Por otra parte Platón obtuvo de los pitagóricos las ideas de el proceso de purificación del alma y de que esta es inmortal.

Este filósofo a sido una gran influencia en filósofos posteriores y en la religión católica, actualmente aún podemos leer sus grandes obras y aprender de él y de su gran maestro Sócrates.

Intelectualismo moral

 

Una de las principales ideas que tenía Sócrates, filósofo ateniense, era la de que “quien hace el bien es porque es conocedor de él, por tanto el que no lo hace es porque no lo conoce”. En esto consiste el intelectualismo moral, es decir, defiende la postura de que el saber es virtud. Platón, discípulo de Sócrates defenfió esta idea en uno de sus libros: La República, llevando el tema a la política. Pero ¿de verdad estamos de acuerdo en que el que no hace el bien es porque no lo conoce? quiero decir, una persona que mata a otra persona sabe de sobra que eso no está bien y que al llevar a cabo tal aberración está destrozando la vida de muchas personas; claro que no se parará a pensarlo en ese momento, pero saberlo lo sabe. Es cierto que en casos puntuales como los niños pequeños que casi todo lo que hacen lo hacen inocentemente no sepan lo que está mal y lo que no, pero esto no quiere decir que con esta idea ya podamos exculpar a todos lo malhechores de sus crímenes solo con la idea de que no son conocedores del bien. Por ejemplo, una persona que ha estudiado y es muy culta que tenga un trabajo que utiliza la estafa ¿no es conocedora del bien? probablemente tenga la idea del bien más clara que muchas personas, sin embargo se preocupa de su propio beneficio. Si tuvieramos que juzgar a las personas según el grado de conocimiento que tengan, en mi opinión sería mucho más complejo, todo el mundo podría, en un momento dado, fingir no saber lo que está bien para librarse de un castigo. No sería favorable y mucho menos de fiar; aunque he de decir que, en mi opinión, el conocimiento no es que nos lleve al bien pero nos acerca mucho a él; luego ya solo nos falta la voluntad.

Fisis – Nomos

Durante el siglo V a.C. en Grecia se dio un importante cambio en la conciencia de la gente. La sociedad empezó a cambiar. Una nueva corriente de filósofos que surgió por aquella época, los atomistas, personas que empezaron a apostar porque el origen del mundo se encontraba en los átomos, tuvieron la mala suerte de toparse con los sofistas, una pena porque de las propuestas antes dadas sobre el origen del universo y de la naturaleza esta era una de las más acertadas, pero no llegó más allá, la sociedad estaba cambiando y ahora interesaban otras cosas. A la gente ya no le interesaba conocer el origen de las cosas sino que se preocupaban más por cómo conseguir llegar al poder, el orden social, el gobierno, es decir, el tema de la política en general. A raíz de esto todo el mundo empezó a culturizarse y preparase para ser un posible candidato al poder, estas personas ya no se basaban en posibles verdades sino que su verdad era aquella que ellos defendían, su poder era la palabra. Sócrates, al igual que Platón y algunos otros llegaron a considerar a estas personas como enemigos, ya que no les importaba llevar razón e incluso discutían por temas sin sentido, simplemente hacían del uso de la retórica para demostrar su talento. A este interés por todo lo relacionado con el hombre, las normas, las leyes, la organización, etc. Se le llamó “nomos”, idea opuesta a la de “physis” (naturaleza).Esto quiere decir que los sofistas afirmaban, llegaron a la conclusión, de que las normas de la sociedad son algo impuesto por convicción humana, que no depende en absoluto de la naturaleza, por lo cual se podría cambiar las normas existentes sin romper ningún esquema de la naturaleza. Esta manera de pensar se dividió ,con el paso del tiempo, en dos corrientes, por un lado la del positivismo jurídico, que al igual que los sofistas dice que las normas se han impuesto por convicción humana, y por otra parte el iusnaturalismo, que dice que en la naturaleza hay unas normas básicas.

En mi opinión muchas de las normas que hay en la sociedad están impuestas por convicción humana y más que por eso, por miedo al cambio y a la renovacción, pero por otra parte hay muchas normas que están inherentes en la naturaleza tanto jurídica como éticamente hablando, en mi opinión, claro, de otro modo los contrastes entre culturas serían enormes y si nos fijamos bien ciertas normas como el respeto, la protección, el orden y algunas más, son comunes a todos, no de la misma manera, pero yo creo que hay ciertas normas que de un modo u otro todos seguimos.